Målet rör ett offentligt biträde i ett mål enligt lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga som begärt ersättning för 10,7 timmars arbete varav en timme konstaterats röra övriga avslutande åtgärder utöver genomgång av avgörandet och redovisning av det för klienten. Förvaltningsrätten bedömde att de aktuella arbetsuppgifterna ersatts redan genom att timkostnadsnormen använts och beviljade därmed 9,7 timmar. Beslutet överklagas. Kammarrätten avslår överklagandet och anser att de arbetsuppgifter som biträdet ber om ersättning för ingår i timkostnadsnormen och ska därmed inte ersättas särskilt. Kammarrätten anger i skälen till avgörandet bl.a. att det i ett offentligt biträdes verksamhet kan det finnas rutinmässiga uppgifter som är ersättningsgilla, men det innebär inte att sådana uppgifter som redan ingår i timkostnadsnormen ska ersättas utöver den (jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 10 november 2022 i mål nr 1907-22).