En underlåtenhet att överklaga till Migrationsöverdomstolen, inom ramarna för den ordinarie asylprocessen, utgör enligt en majoritet i Europadomstolen hinder mot en prövning i sak då inhemska rättsmedel inte kan anses uttömda.

Bakgrund

Beslutet gäller H, en asylsökande vuxen kvinna. Migrationsverket avslog i maj 2009 H:s ansökan och beslutade om utvisning. Sökanden överklagade till migrationsdomstolen vilken i november 2010 instämde i Migrationsverkets bedömning och avslog överklagandet. H överklagade inte migrationsdomstolens dom till Migrationsöverdomstolen varför utvisningsbeslutet blev verkställbart.  

I ansökan den 11 mars 2011 till Europadomstolen anförde H att en utvisning skulle vara i strid med artikel 3.

Europadomstolens bedömning

Europakonventionens artikel 35.1, som anger villkoren för upptagande av mål till prövning, föreskriver bl.a. att ett mål får anhängiggöras hos domstolen först när alla nationella rättsmedel har uttömts. För att ett rättsmedel ska anses effektivt krävs emellertid att det är tillgängligt både i teori och praktik. Detta innebär att rättsmedlet måste vara åtkomligt, innefatta en möjlighet till upprättelse för sökanden i den aktuella situationen samt erbjuda en rimlig möjlighet till framgång.

Europadomstolen noterar härvid att H enligt egen utsago inte överklagade till Migrationsöverdomstolen, utan att ange någon förklaring till sitt agerande. Europadomstolen noterar vidare att det finns en ovillkorlig rätt att klaga till Migrationsöverdomstolen och att ett sådant klagomål har en suspensiv effekt (i den ordinarie asylprocessen), varför en utvisning inte kan verkställas förrän frågan prövats slutligt. Om Migrationsöverdomstolen meddelar prövningstillstånd har den full jurisdiktion att bedöma både det överklagade beslutets förenlighet med gällande lagstiftning och att pröva det i sak.

Mot denna bakgrund anser Europadomstolen att Migrationsöverdomstolen utgör ett sådant effektivt rättsmedel som H är skyldig att uttömma. Genom att inte överklaga till Migrationsöverdomstolen har H inte uppfyllt villkoren för upptagande av mål till prövning i artikel 35.1. En majoritet av Europadomstolens ledamöter beslutar mot denna bakgrund att avvisa ansökan och inte ta upp den till prövning i sak.