Bestämmelsen i 5 kap. 16 § tredje stycket utlänningslagen om fortsatt uppehållstillstånd är inte tillämplig när det äktenskap som medför att uppehållstillstånd har beviljats,  vid en senare prövning bedöms vara ett skenäktenskap.

Frågan i målet var om ett skenäktenskap kan ligga till grund för ett fortsatt uppehållstillstånd enligt 5 kap. 16 § tredje stycket utlänningslagen.

Enligt förarbetena till bestämmelsen ska det från början ha varit frågan om ett seriöst förhållande. Detta för att förhindra missbruk av rätten till invandring.

Migrationsöverdomstolen finner att bestämmelsen ger en person en gynnsam ställning. Dels innebär bestämmelsen i sig att ett fortsatt uppehållstillstånd kan ges på grunder som helt saknar samband med det ursprungliga tillståndet, dels är en ansökan om tillstånd enligt bestämmelsen undantagen från huvudregeln i 5 kap. 18 § första stycket utlänningslagen om att uppehållstillstånd ska ha sökts och beviljats före inresan i Sverige (5 kap. 18 § andrastycket 3 samma lag). Bestämmelsen i 5 kap. 16 § är fakultativ.

Migrationsöverdomstolen anser inte att är rimligt att en ansökan om fortsatt uppehållstillstånd från en utlänning, vars ursprungliga uppehållstillstånd grundats på ett skenäktenskap och som därmed försökt kringgå bestämmelserna i utlänningslagen, prövas enligt den förmånliga bestämmelsen som 5 kap. 16 § utgör.