Det var i alla tre fallen fråga om minderåriga barn från Somalia som på svensk beskickning utomlands hade ansökt om uppehållstillstånd grundat på anknytning. Anknytningsperson var i alla tre fallen systrar till de sökande barnen.

MiÖD konstaterar först att omyndiga barn i svensk lagstiftning inte har givits processbehörighet i fråga om uppehållstillstånd. De kan heller inte genom fullmakt överföra sådan rätt till ombud. Ställföreträdare för barn utgörs normalt av vårdnadshavare eller särskilt förordnad förmyndare.

Dokument och olika handlingar utfärdas i Somalia - i avsaknad av nationellt rättssystem och fungerande folkbokföring - huvudsakligen efter muntliga uppgifter. MiÖD ansåg mot denna bakgrund att det inte visats att anknytningspersonerna i Sverige (systrarna) var ställföreträdare för barnen. I MIG 2009:17 ingiven handling av domstol i Somalia ansågs inte visa att systern i Sverige var ställföreträdare för barnen.

Eftersom det rörde barns rätt att ansöka om uppehållstillstånd i Sverige fann MiÖD därefter anledning att pröva om det finns någon möjlighet för barnet att på annat sätt anhängiggöra sin talan.

MiÖD gick igenom lagen (2005:429) om god man för ensamkommande barn och förarbetena till utlänningslagen såvitt rör bestämmelserna om DNA-analys och fann att lagstiftaren i vissa fall hade godtagit att den som hade den faktiska vårdnaden om barnet också kunde företräda detta (bl a såvitt avser samtycke till DNA-analys). Härav kunde dock inte dras någon slutsats att den faktiska vårdnadshavaren är behörig att föra barnets talan i fråga om uppehållstillstånd. Eftersom det var fråga om ansökan utifrån och barnen inte befann sig i Sverige, fanns det inte grund att förordna offentligt biträde enligt 18 kap. 3 § utlänningslagen. Det fanns heller inte förutsättningar att förordna god man.

MiÖD finner, då det inte finns ställföreträdare som har behörighet att föra ett barns talan, att det vore önskvärt att det fanns en möjlighet att genom förordnande av offentligt biträde eller god man ge barnet en behörig ställföreträdare som kunde anhängiggöra och föra deras talan om uppehållstillstånd. Men eftersom det inte ankommer på domstol, utan på lagstiftaren att överväga en sådan möjlighet, avvisar MiÖD överklagandet.

Dessa avgöranden får stor betydelse då i vart fall somaliska barn ansöker utifrån och åberopar anknytning till en i Sverige bosatt släkting. Även om en faktisk vårdnadshavare i brist på annan behörig ställföreträdare anses kunna lämna samtycke till DNA-analys anses inte sådan vårdnadshavare vara behörig att ansöka om uppehållstillstånd. Somaliska barn anses enligt gällande rätt inte kunna visa att det finns någon behörig ställföreträdare för dem i fråga om ansökan om uppehållstillstånd, och Migrationsverket ska då avvisa deras ansökningar. Detsamma gäller ansökningar från alla barn som inte kan visa att de företräds av någon legal ställföreträdare.